“Cogito” III – O homem, no masculino, a paternidade e o aborto

Teremos esta oportunidade?

O século XX foi um século ímpar na História, pelas suas conquistas. Se há uma de que o Mundo se pode orgulhar é a conquista das mulheres pelos direitos que lhes foram usurpados durante séculos. A primeira grande conquista, como o exercício da cidadania, foi, sem sombra de dúvidas, o do sufrágio feminino.

As várias desigualdades entre homens e mulheres fizeram com que movimentos, intitulados de feministas, lutassem e continuem a lutar pela afirmação da mulher em muitos e diferentes campos, tais como, a política, a cultura, a sexualidade e a religião.

A discussão em torno da interrupção voluntária da gravidez (IVG), vulgo aborto, nos últimos meses, permitiu-me aprofundar algumas reflexões sobre as questões de género, em que, naturalmente, se insere o “feminino” e o “masculino”, muito embora os estudos se pronunciem maioritariamente sobre o primeiro.

Ainda que as opiniões possam diferir da minha, sou da opinião de que, na questão do próximo referendo, uma das partes é, de facto, discriminada e lacunar: o homem.

Já anteriormente tinha pensado que as desigualdades entre sexos foram e continuam ainda a ser de tal modo alarmantes que a luta pela causa das mulheres atinge extremos desequilibrados e radicais, numa luta do “contra o machismo”. Julguei, contudo, que este meu pensamento era estúpido e que jamais uma mulher argumentaria a favor da IVG pelo “feminismo” ou pelo "contra o machismo". Constatei que isso é, de facto, verdade, não só no blogue “Colectivo Feminista”, como numa conversa com uma amiga, que me dizia que o facto de ser a favor da IVG era porque, na sua família, sempre tinha visto as mulheres fazerem tudo (mulher votada à cozinha, subentenda-se), enquanto os homens não faziam nada.

Comungaria eu da mesma opinião que a minha amiga se, na minha família, a mulher tivesse sido votada à cozinha ou se a minha educação tivesse sido diferente? Não sei. O que sei é que um argumento destes me deixa chocada, pois caminhamos, não do 8 para o 80, mas do 8 para o 800. A imagem que apresento no blogue intitulada "Teremos esta oportunidade?" foi suscitada por essa conversa.

Todos estes acontecimentos permitem-me pronunciar acerca do papel do homem, do masculino, ao longo da História, incluindo o papel de machista a que continua a ser votado.

As políticas actuais, sem particularizar, não têm de ser um ataque ao homem, o género masculino, nem de ser uma vingança de séculos.

Se a visão do homem está errada, há que alterá-la, pelo Humanismo, pela Ética, não pela oposição. Se quisermos ter um mundo digno para todos, temos, realmente, de lutar por um mundo que seja justo para todos, sem esquecer que homens e mulheres são diferentes, cada um com as suas especificidades próprias.

Ao homem-pai deve ser concedida a mesma dignidade e até direitos que à mulher-mãe. Contudo, os machismos continuam a proliferar quando se fala desta questão.

Onde está a igualdade de género, sem renunciar às especificidades? Considero que a especificidade do homem é também a de ser pai – tem todo o direito a sê-lo. A questão do referendo não o contempla sequer. Um feto de 10 semanas, de menos ou de mais, é 50% da mulher e 50% do homem. Ele tem o direito de ser pai, enfim, de ser um homem-grávido.

Do mesmo modo que defendo que uma mãe possa ter um tempo para estar em casa a cuidar dos filhos (muito mais alargado do que aquele que o Estado português lhe confere), ou a trabalhar sem ser a tempo inteiro para ter tempo para eles, defendo-o para o pai. Também quero, ou melhor, exijo essa igualdade para os homens. É-se mãe de uma forma e o pai não pode sê-lo? Que menos privilégios tem o homem do que a mulher que não possa estar em casa com os filhos e ter o direito a ser pai? Que menos privilégios tem o homem que não lhe seja dada a oportunidade de ser pai, de ver crescer e criar os seus próprios filhos? E o que dizer da tutela dos filhos no caso de divórcio?

É esta ainda uma certa concepção do homem, desde a antiguidade: aquele que deve trabalhar fora de casa para sustentar a família, o procriador, o cobridor, o macho sem sensibilidade e sem carinho.

O feminismo não pode ser o antagonismo do machismo e adoptar as mesmas proporções que ele adoptou durante séculos e que moldava tudo e todos. É urgente uma nova visão, de direitos e de deveres, de princípios verdadeiramente humanos.

O futuro nos dirá onde chegaremos. Antes disso, saibamos para onde queremos ir.

Liliana F. Verde